A picture

Navigace

Odeslat stránku e-mailem

Obsah

Diskuzní fórum města Přeštice

Pokud nejste přihlášen, můžete pouze číst. Pro psaní příspěvků se přihlaste nebo zaregistrujte na registrační stránce.

Stránky
první předchozí
ze 4
poslední

Chcete-li zakládat témata, musíte se přihlásit nebo se zaregistrovat


Příspěvky [ 1 až 25 z 90 ]


  • Registrován: 28.7.2016
  • Příspěvky: 1

Téma Všeobecná diskuse

Vítejte v diskusním fóru města Přeštice,

Tato diskuse je registrovaná a můžete zde vyjadřovat své názory po prvotní registraci Vaší osoby, která umožní pouze Městskému úřadu ověřit si, že diskutuje právě s Vámi. Registrovaná diskuse je zástupci Městského úřadu považována za adresnou a tedy důležitou, proto budou v přiměřené době na Vaše příspěvky vedené na konkrétní témata reagovat příslušní vedoucí pracovníci a představitelé města.

2 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 6.2.2017
  • Příspěvky: 10

Re Všeobecná diskuse

Máme měsíc nové webovské stránky. Staré stránky, včetně diskuzního fóra jsou hozeny do prachu dějin. Sice ještě chvíli mají být vidět, ale své dny mají sečteny.
Diskuzní fórum nových stránek zeje naprostou prázdnotou.
Jak jsme se dozvěděli z Přeštických novin, příspěvky starého diskuzního fóra přenesené nebudou. Proč asi.
Jednak staré fórum již bylo zaříznuté panem starostou, který raději diskuzi nad pozemky zbaběle nechal smazat než, aby dokázal obhájit svoje a rady důvody, proč došlo k prohlasování dohod s Areou ve věci prodeje pozemků, proč opakovaně ze strany firmy byly měněny podmínky dohody, které byly vždy vedením města přijaty apod. Dále se naprosto hodí schovat příspěvky, které se nehodily neb neoslavovaly dění na radnici. Mimo jiné bylo i vidět, že na příspěvky, které se nehodí, se nereaguje. Takže prázdné diskuzní fórum je pro vedení města přínosnější.
Pro mě z toho vyplývá, zahozením starého diskuzního fóra se ztrácí kontinuita s minulostí.
Takže, kampak se nám zatoulají nezodpovězené příspěvky o neschopnosti ziskově pronajmout minipivovar, který je naopak minimálně na 10 let pro město prodělečným podnikem a město vlastně minipivovar dotuje. Jak to je s pozemky x Area a proč se prohlašovaly pro město nevýhodné dohody a tak podobně.
Bohužel podíl vedení města v čele se starostou na chtěném a i z jejich strany vynuceném zrušení veřejné diskuze ve věci pozemků pokračoval dál.
Takže na přetřes přišel nezávislý web pana Janocha. Alespoň tam bylo znát, že je zájem o dění ve městě i ze strany těch dříve narozených. Ale i to nebylo chtěné a bylo proti tomu třeba zakročit, neboť považte, tam se mimo jiné začali voliči omlouvat, že podlehli manipulaci, nechali se přemluvit a jít volit TOP 09. To už bylo střílení do vlastních řad a tomu bylo třeba zabránit. Bohužel i zde se podařilo toto diskuzní fórum uzavřít.
Pokud má někdo potřebu si ověřit mé tvrzení, ono zmíněné diskuzní fórum existuje jen někde jinde, a tak kdo má zájem, nechť do příkazové řádky vloží níže uvedený odkaz:
http://miniaplikace.blueboard.cz/kniha/9hh6df7bdmt1507c6s35h1pd7kmp49?strana=22

Tento odkaz je funkční, a uvedené diskuzní fórum je aktivní, stačí v něm jen pokračovat.
Na druhou stranu zrušením diskuzních fór se hodí. Vždyť volby budou za chvíli a s voliči je třeba začít manipulovat. Za chvíli dojde jistě k velkým oslavám otevření pivovaru. Co na tom že je pronajato, někomu, kdo nemá soutěžními podmínkami požadované živnostenské oprávnění, co na tom že městu se na pronájmu nikdy vložená investice nevrátí. Jde jen o to, jak se to podá a jde jen o to, jak to lidi vezmou.

Přeji hezké odpoledne

Petr Walta
zastupitel.

3 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 6.2.2017
  • Příspěvky: 10

Re Všeobecná diskuse

V Přeštických novinách jsem si pozorně přečetl reakci pana starosty a místostarosty k mému příspěvku Postřeh zastupitele - pivovar bude, aneb jak chutná moc. Jak je jejich zvykem, v příspěvcích se nenajde žádná věcná poznámka. Jenom oblíbené střílení od boku s čekáním, zda se z toho něco ujme. Proto si dovolím reagovat na oba příspěvky najednou.
Vaše nevěcné příspěvky jen dokazují, že nedokážete obhájit svá rozhodnutí. A tak příspěvek pana místostarosty by spíše zasloužil přejmenovat "Potrefení psi štěkají a karavana díky koaličním hlasům jede dál.
A tak popořadě :
1) Nebylo ani zmíněno zdůvodnění, proč byl pan Bc. Kokoška dotlačen do funkce tajemníka. Tady jsem se domníval, že se k tomu postaví jako chlapi. A popravdě bude řečeno, že to bylo dopředu dohodnuté. Obhajovat toto dotlačení výběrovým řízením, domnívám se, že tak hluboko klesnout by se nemělo.
2) Proč minipivovar - minipivovar byl jednoznačně prosazen, což mj. dokládá prohlášení pana místostarosty na webu TOP 09 z 2.3.2016 – cituji : „Jinou variantu nenabízíme, protože máme jasný plán. Navíc není snadné najít dostatečně silného investora, který umí řemeslo a který má vize obdobné jako my.“
Varianty námi nabízeny byly, ale jak je ze samotné citace zřejmé, Vy jste naše návrhy nevnímaly, natož se jimi zabývaly. Jak tedy asi můžete řešit jiné problémy, pokud sami nejste schopni vyslechnout protistranu a jednat o jejich návrzích. Pokud se už na pracovních zastupitelstvech ohledně minipivovaru něco řešilo, tak snad jedině cituji pana starostu :"Minipivovar musí mít o level vyšší úroveň než okolní restaurace", kdy na můj dotaz, co to znamená, byla starostovo odpověď :"No, restaurace musí mít alespoň ubrusy". Další velmi užitečná diskuze nad minipivovarem byla, jestli cesty na WC jsou v přijatelné vzdálenosti od lokálu – tady už snad zůstává rozum stát.
3) Vítězný uchazeč – vítězem se stal pan Kamil Černý, narozen 1. července 1947. Tento vítězný uchazeč nedoložil městem požadované dokumenty - zejména živnost opravňující v podnikání (živnost pivovarnictví a sladovnictví) a dále nedoložil reference. Takže vítězným nájemcem investice za 18mil Kč se stal někdo, kdo k tomu nemá oprávnění, nemá reference, což je v rozporu s požadavky vedení města a “měl by umět řemeslo“, viz výše citovaný požadavek místostarosty z webu TOP 09.
4) Pronájem minipivovaru je pro město naprosto ztrátový a město peníze z této investice nikdy neuvidí. Pane starosto, vy sám jste v Západočeském Deníku (28. 02. 2017 web) zveřejnil tyto informace - hodnota investice ve výši 18 mil Kč, získané nájemné 31tis Kč/měsíc. Z čehož vyplývá, minimální návratnost této investice je 48,5 roku. Nepočítám inflaci apod. V době kdy probíhá hospodářský růst nejen ČR, ale i okolních vyspělých zemí to na zástupce pravicové strany – raději lépe nekomentovat. Předpokládám, že rachjtle na slavnostní otevření se již zajišťují.
5) Vítězný uchazeč se nestane skutečným nájemcem. Viz Vaše, pane starosto, prohlášení opět Západočeském Deníku z 28.02.2017 cituji : „Město už podepsalo smlouvu na desetiletý pronájem s firmou PCP Brewery, která má zkušenosti z oboru a vyhrála v soutěži.“ Opakuji, firma PCP BREWERY s.r.o. se soutěže neúčastnila, na ni bude smlouva pouze převedena. Mluvte alespoň, prosím, pravdu. Co to může znamenat pro účastníky městem vypisovaných výběrových řízení, nechť se účastní, kdo chce, my si koho potřebujeme, vybereme.
6) Protože se jedná o podnikatelský záměr města, občanům ani zastupitelům Přeštic jste nedokázali předložit žádný záměr = manažérský plán.
7) Opakovaně jsem žádal na zastupitelstvech o jeho předložení včetně finanční rozvahy, nikdy jste nic nepředložil. Místo obhájení ceny nájmu se raději schováváte za nic neříkající sdělení. To je smutná komedie.
cool.gif Pokud jsem chtěl jako zastupitel informace ohledně soutěže na nájemce, na výběr zhotovitele realizace minipivovaru, musel jsem o ně vždy oficiálně žádat prostřednictvím podatelny města Přeštic. Popřípadě zjišťovat sám.
9) Ve svém článku, pane starosto, se také zmiňujete, že jsem se urážkami kromě Vás dotkl i lidí, které ani neznám. Žádám Vás, pane starosto, o zveřejnění, kterých lidí a jakými urážkami jsem se jak Vás tak jich dotkl. Dále citujete, že dle jejich vyjádření to tak nenechají být. Mám toto vyjádření brát jako výhružku.

Přeji příjemný den.

Ing. Petr Walta
zastupitel.

PS : mj. jsem se zmínil, že existuje stále aktivní odkaz na kdysi panem Janochem zajišťované diskuzní fórum. Cca před půl rokem jsem ho objevil. Dokud jsem se veřejně o tuto informací nepodělil, byl aktivní. Ejhle ani ne týden po zveřejnění odkazu už je zrušen. Kdopak měl asi zájem na jeho zrušení. Jak staré přísloví praví, do vosího hnízda se klacek nestrká. Takže je třeba si uvědomit, veřejná diskuze natož anonymní není chtěná.

4 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 2.5.2017
  • Příspěvky: 9

Re Všeobecná diskuse

Jako podnět k diskusi uvádím níže můj komentář k několika článkům zveřejněným v Přeštických novinách, protože v květnových PN mi ho pravidla rady města uveřejnit neumožnila.

První sdělení je z únorového sloupku „Hlášení místostarosty“, v němž ohledně zřízení nových www stránek města místostarosta uvádí: „žel nebylo možné překlopit historii diskusních příspěvků, takže nové diskusní fórum začne od nuly. Historie však bude k náhledu pod odkazem ještě minimálně půl roku, takže k žádné újmě veřejnosti nedojde.“
Po svévolném rozhodnutí rady města o výmazu všech diskusních příspěvků týkajících se veřejného soudního sporu se společnostní AREA group s.r.o. o městské pozemky Na Zámostech a po jejím zamítnutí zveřejnit společný článek pěti členů zastupitelstva města v PN považuji i toto za hrubý útok na svobodu slova a práva na informace. Jsem si jist, že historii webové diskuse do nové diskuse přenést lze a především že historie musí zůstat na webu trvale, aby z ní bylo možno čerpat. Podívejte se na novou městskou webovou diskusi, přidejte související zrušení oblíbené diskuse na webu pana Janocha a sami posuďte, zda k újmě veřejnosti ve veřejné diskusi už došlo.

Na únorový článek kolegy zastupitele Ing. Walty s názvem „Pivovar bude aneb jak chutná moc“ reagovali v březnových PN pánové starosta ve „Sloupku starosty“ a místostarosta článkem „Psi štěkají, karavana jede dál“. Přečtěte si články znovu a porovnejte sami, která vyjádření jmenovaných pánů jsou v článcích konkrétní, pravdivá, nevěcně frázovitá, lživá, expresivní, hysterická, neurvalá. Osobně jsem, na rozdíl od pana starosty, v původním článku Ing. Walty neshledal „dohady, nepravdy, lži i urážky“ ani „ možný začátek volební kampaně“; i přestože pan místostarosta v replice „zodpovědně prohlásil, že článek neobsahuje jedinou pravdivou větu“. Starosta a místostarosta města se o kolegu zastupitele Ing. Waltu opětovně otřeli nekonkrétní dehonestující kritikou vycházející ze zrcadlového úsudku „podle sebe soudím tebe“. Nejsou snad argumenty kolegy Walty v jeho dubnovém článku PN „ Potrefení psi štěkají a karavana díky koaličním hlasům jede dál“ konkrétní a pravdivé? Pánové starosto a místostarosto, tyto argumenty nejsou, na rozdíl od vašich neexistujících předvolebních „kostlivců exstarosty Kmocha“, panem místostarostou zmiňované „kydání hnoje“, ale skutečnost. Buď panu zastupiteli Waltovi jeho argumenty věcně vyvraťte nebo se mu omluvte.

Skutečnost, že rada města na úřední desce zveřejnila od 12.1.-29.1.2016 pouze „záměr města pronajmout nebytové prostory v přízemí budovy č.p. 311“, a až po rozkliknutí přílohy rozšířený o text „na Masarykově náměstí v Přešticích za účelem provozování restaurace a minipivovaru“, je alarmující. Nezveřejnila totiž to, že město hodlá pronajmout nově zrekonstruovanou restauraci a nový minipivovar, které za 18 mil. Kč zcela zafinancuje. Je to asi jako zveřejnit pouze „záměr pronajmout nebytový prostor za účelem provozování kamionové dopravy“ a pominout zveřejnit, že město pro provozování nově zrekonstruuje garáž a k tomu nájemci poskytne fungl nový městský kamion. Takto „vysoutěžené“ nájemné ve výši 31 tis. Kč/ měsíc po dobu 10 let skutečně zavdává důvod zvážit to, kdo bude čerpat zisk z mnohamiliónové investice města a zda bylo naloženo s majetkem města dle zákona s péčí řádného hospodáře. Na rozdíl od toho, zda všichni potencionální zájemci měli stejné podmínky, nelze pochybovat o tom, že vybraný nájemce nesplnil podmínky radou města zadaného výběrového řízení a přesto ho rada vybrala.

V březnovém článku se, pane místostarosto, mýlíte jak ve sdělení občanům, že „ opoziční zastupitelé (pánové Kmoch, Hájek, Frouz, Hlavín a Walta) na vás v obavě o osud města poslali kontrolu z Ministerstva vnitra kvůli pozemkům na Zámostech“, tak také v tom, že „je to náš logický krok v kontextu celé kampaně proti vedení města“. To je váš způsob uvažování. Více než dva roky předkládáme na zasedáních ZM podklady a argumenty, proč nemají být se společností AREA group s.r.o. uzavřeny dvě pro město naprosto nevýhodné „Dohody“, které se týkají převodu městských pozemků Na Zámostech a v obytné zóně Svatoplukova uvedené firmě. Informaci o tom jsme byli nuceni občanům roznést do schránek, když ji rada města zakázala otisknout v PN. Upozornili jsme, že naplněním Dohod může městu vzniknout škoda ve výši minimálně 25 mil. Kč v prvním případě a minimálně 10 mil. Kč ve druhém. Několikrát jsme písemně avizovali, že v případě, když Dohody schválíte, budeme nuceni obrátit se na orgány státní správy. Rada města nám neposkytla v podstatě žádnou relevantní obhajobu výhodnosti Dohod, městští právníci přes naše žádosti o jejich písemné vyjádření k věci doposud mlčí. Přesto jste obě Dohody většinou koaličních zastupitelů schválili. Náš podnět k provedení kontroly zákonnosti schválených usnesení města v této věci jsme proto podali Ministerstvu vnitra- odboru veřejné správy, dozoru a kontroly 19.12. 2016, tj. neprodleně po schválení Dohod.

Poslední připomínku mám k redakčnímu článku z titulní strany dubnových PN „Aquapark v Přešticích. Už se to blíží ...“. Skutečně si myslím, že s velkými investičními stavbami, které má každodenně užívat veřejnost a kterou výstavba plaveckého stadionu za 90 mil. Kč je, by občané a zastupitelé měli být seznamováni a do nich názorově zapojeni od počátku a podrobněji. Zveřejnění této skutečně zdařilé studie bazénu na webu města, odkaz na záznam z prezentace studie jejího autora na zasedání ZM (např. v tom redakčním článku PN), veřejně přístupné vyvěšení studie (jako tomu bylo např. u rekonstrukce Městského parku), vše s prostorem pro vyjádření občanů- to vše by nezpozdilo stavbu, jejíž začátek realizace je plánován podle projektové karty na r. 2020, víc než o měsíc, to vše doposud postrádám. Rozhodnout napřed v úzkém kruhu a až následně informovat ty, kterých se rozhodnutí týká, považuji také já za politiku arogance moci na cizí účet, nikoliv rozhodnosti zastupitelské demokracie (obdobně viz. kauzy Dohody se spol. AREA, výstavba minipivovaru, sankce vůči TJ Přeštice). Uveřejnil-li autor podepsaný (red) ve svém článku výtku pana radního Majera, „že jsem jako bývalý starosta nikdy nepožádal o dotaci“ (rozuměj na výstavbu bazénu), měl by taky uvést, že jsem mu k tomu odpověděl, že „prokazatelně lže“. Znovu tedy vyzývám autora (red) k objektivitě a vyváženosti jeho zpráv v PN.
Antonín Kmoch, člen ZM Přeštice

5 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 26.1.2017
  • Příspěvky: 8

Re Všeobecná diskuse

Vážený pane Kmochu, Walto, vážení diskutující,
rád bych se postupně vyjádřil k obsahu příspěvků, které se zde objevily a reagoval tak na nepravdy uvedené jejich autory. Zahájím tématem Diskuzní fórum města Přeštice a diskusním fórem privátního serveru pana Milana Janocha.

1. Vyjmutí příspěvků na téma dohod s Area Group s.r.o.
Již před zahájením působnosti nového vedení města byl zahájen soudní spor, který trvá do současnosti. Dokud nebude ukončen, je krajně nebezpečné a hlavně nezodpovědné vést debaty na toto téma veřejně a ovlivňovat postavení města v tomto sporu. Po rozhodnutí rady města neumožnit tisk článku v PN tímto tématem se zabývajícím, což vedlo autory zhotovit leták a roznést jej po schránkách v celém městě, byly všichni signatáři pozváni do mé kanceláře, kde jsem jim byl osobně připraven důvody neotisknutí vysvětlit. Někteří zareagovali odmítavě, ostatní vůbec. To mě naplnilo přesvědčením, že to s tou touhou po vědění nebude zdaleka tak horké, jak je prezentováno.

2. Web pana Janocha
Ze stejných důvodů, které uvádím v bodě 1., jsem požádal pana Janocha o omezení příspěvků na téma Area. V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ JSEM JEJ NEŽÁDAL O ZRUŠENÍ DISKUSE!!! V případě vašich pochybností kontaktujte přímo pana Janocha.

3. Převod diskusního fóra na nové webové stránky.
Celé oddělení informační techniky MěÚ (Kasl, Mačejovský, Mlynáříková) vám mohou kdykoliv potvrdit, že bylo snahou vedení města diskusi se stávajícím obsahem převést. Bohužel převod nebylo možné provést. Vyjádření zástupce společnosti Galileo Corporation s.r.o. Jakuba Červeného (dodavatel nového webu) uvádím zde:
Data z původního diskuzního fóra nebylo možné importovat do nového diskuzního fóra, který je součástí nových webových stránek, z těchto důvodů:

a/ jiná publikační platforma
Původní webové stránky města Přeštice byly postaveny na zcela odlišné publikační platformě (Wordpress) než současné webové stránky, které používají vlastní redakční systém GCM 2.0.

b/ odlišná struktura dat
Nadstavbový modul diskuzní fórum u původních webových stránek strukturou dat a diskuzních vláken nebyl kompatibilní s diskuzním fórem na současných stránkách.

c/ odlišný způsob přihlašování registrovaných účastníků Nové diskuzní fórum je postaveno na jiném způsobu přihlašování a i povinné či nepovinné přihlašovací údaje jsou odlišné od původního diskuzního fóra. Z tohoto důvodů bylo nutné vytvořit nové přístupy, které vycházely z dat u původních přístupů.

Více k této záležitosti již nemohu doplnit. Snad jen informací od vedoucího oddělení pana Kasla, že v případě minulé změny webových stránek města nebyla diskuse převedena a dokonce byla bez zálohy smazána, aniž by byla přístupná alespoň ve formě pro čtení, jako je nyní.
Bylo to za Vás, pane Kmochu. Tenkrát asi příspěvky nebyly tak důležité …
 Mgr. Karel Naxera, starosta

  • Registrován: 3.3.2017
  • Příspěvky: 20

Re Všeobecná diskuse

Vážený pane starosto,
dovolte pár drobných poznámek.
dne 4.5.2017 jste na této diskuzi v bodě 1. uvedl, cituji:
"Dokud nebude ukončen(rozuměj soudní spor s fi Area Group sro), je krajně nebezpečné a hlavně nezodpovědné vést debaty na toto téma veřejně a ovlivňovat postavení města v tomto sporu."
V ČEM je to krajně nebezpečné ani JAK to může ovlivnit postavení města ve sporu, neuvádíte. Oznámit veřejně , z pozice politické autority, že uplatnění práva na svobodu slova v určité věci je krajně nebezpečné a nezodpovědné, aniž byste tvrzení o cokoliv relevantního! opřel, je na pováženou.

Dále k bodům Vašeho příspěvku ze dne 4.5.2017.
Ad 1) Odůvodnění cenzurního zásahu (ve věci sporu s Area Group s.r.o.) na registrované diskuzi starého webu považuji za nepřiměřené a nedostatečné.
Kopíruji "odůvodnění": "Z důvodu dosud probíhajícího soudního sporu se společností Area Group s.r.o. byly příspěvky týkající se této kauzy odstraněny.“
Z jakého důvodu a v čem prostá existence veřejného soudního sporu zakládá oprávění odstranit již uveřejněné názory občanů nikdo, pokud vím, dosud nezdůvodnil.
OTÁZKA: Pokud je však takové zdůvodnění k dispozici , je možné se s ním seznámit?

Osobně mám za to, že každý má právo se k veřejnému sporu vyjádřit ve veřejném prostoru. Ani stát, v demokratických poměrech, nemůže zakazovat ani omezovat veřejnou diskuzi k jakékoliv z veřejně známých kauz, je-li vedena výhradně na podkladě veřejně dostupných informací s "odůvodněním", že soudní spor probíhá , např. vede-li jakýkoliv státní orgán soudní spor se soukromou firmou. Výměny názorů na takové spory, jejich analýzy, uvádění okolností, souvislostí apod. probíhají v nesčetných formách každý den v tisku, TV, na netu, v rozhlase. Krátce, zmíněný text na  reg. diskuzi starého webu považuji co do formulace, bez doplňujícího zdůvodnění, za nic neříkající a výsměch všem, jimž se předkládá k uvěření. Co do realizace za neoprávněný zásah do práva na svobodnou výměnu informací.
Zákaz ,ve stejné věci, otisknout názor některých zastupitelů v PN, je výše zmíněné v bleděmodrém. K Vámi deklarované "vstřícnosti" takové opatření zastupitelům dodatečně vysvětlit lze jen dodat, že není co vysvětlovat. Dotčení zastupitelé to zřejmě vyhodnotili obdobně a proto se do Vaší kanceláře nedostavili.

Ad 2) Pan Janoch, jako privátní osoba, se rozhodl jak se rozhodl. Na to má právo. Nic jiného to nedokazuje ani nevyvrací. Osobně mám za to, že státní orgán nemá co žádat (jak uvádíte že jste učinil) soukromou osobu o omezení čehokoliv, pokud tak neučiní předepsaným způsobem a žádost nezdůvodní. Taková žádost musí být evidovaná a dohledatelná a podle svobodného přístupu k informacím dostupná veřejnosti (nepodléhá-li specifickému režimu). Problém tedy není v rozhodnutí p. Janocha, ale v posouzení kompetence státního orgánu takový požadavek vůbec vznést ( pokud ano, tak jakou formou), příp. k posouzení uvedených důvodů v něm. Jedná-li se o část diskuze, či celou, není podstatou věci.
OTÁZKA: Existuje oficiální žádost adresovaná p. Janochovi? Pokud ano, je možné se s ní seznámit?

Ad 3) Technické vysvětlení je dobré znát, nicméně zde podstata věci spočívá jinde. Tou by mělo být úsilí kolektivní paměť maximálně zachovat. Nechat proto odkaz na celý starý web obsahující i registrovanou diskuzi tam kde je , a ne vyjmout jej jako celek za půl roku, jak je avizováno. Pokud minulé vedení nechalo diskuzi smazat, asi pochybilo. Okolnosti neznám. Slovo asi lze nahradit až budou okolnosti doloženy.

K tomu, co bylo mj. řečeno na 17. veřejném ZM dne 27.4.2017.
Toto ZM jsem shlédl na YouTube. Uvedu svůj názor na projednávání kauzy pozemků a plánované výstavby firmou Area Group sro v lokalitě "Na Chmelnicích", jinak také nazývané "Svatoplukova" (ul. Svatopluka Čecha).

Na videozáznamu, 2.část, jste od stopáže cca 1:56 hod uvedl následující, cituji:
"Ano, my máme obavy o majetek města, protože případný rozdíl v prodejní ceně, tzn. třeba 300,-Kč /1m2 v původní smlouvě a nyní 1.200,-Kč/1m2 zdaleka nemusí vyvážit soudní spor, kterému bychom čelili za ušlý zisk a zmařenou investici."
Dále jste uvedl, cituji:
"Každý den, každý týden se ukazuje, že máme tak kvalitní právníky, jako je advokátní kancelář Ungr-Knaizl, protože těch rizik, které tady kolem nás létá je velké množství a tohle je jedno z největších."
Že jste uvedl částky 300,-Kč/1m2 a  1200,-Kč/1m2 není jistě náhodné.
První částka je uvedena v Dohodě, kterou "Vaši" zastupitelé (viz videozáznam), kteří tuto prodejní cenu urputně prosazují, opakovaně na několika ZM odhlasovali a je totožná s cenou požadovanou městem před 10 lety. V Dohodě, uzavřené před 10 lety, byla tato cena podmíněna výstavbou viladomů. Nejdřív postavit, potom prodáme pozemky. Po etapách. Poslední etapu dokončit v r. 2015. Detail – nestojí tam zhola nic. Otázka po újmě (koho?!) se nabízí.
Druhá částka, kterou jste uvedl, už tak známa není. Není to však částka náhodná, nadsazená v zápalu diskuze. Je to cena, ze kterou prodávalo město poslední z 28 stavebních pozemků na konci města vpravo při výjezdu na Dolní Lukavici. Na městském webu visel od 2/2014 do 2/2017 inzerát. Ten oznamoval, cituji: "Zájemci o koupi pozemků mohou počítat s cenou od 1000,-Kč + 21% DPH za 1m2". V 2/2017 bylo prodáno již 27 z 28 pozemků. V každém zakresleném čtverečku , značícím parcelu, bylo napsáno "Prodáno". Zbýval k prodeji poslední pozemek, kde bylo vepsáno právě 1200,-Kč + 21%DPH. V 2/2017 byl inzerát z webu města sejmut.

Pozemky vpravo od silnice, již prodané, a ty k prodeji zamýšlené , vlevo od silnice, jsou vzdálené cca 200 m, jsou ve stejné zástavbě, plně co do kvality srovnatelné. Žádný znalec neocení cenu pozemků lépe než ti, kteří položí peníze na dřevo. Už jen proto , že dotyční jsou pouze odhadci. Odhad je jedna věc, průsečík nabídky a poptávky druhá. Jestliže se tedy pozemky v lokalitě již prodaly za 1000,-Kč/1m2+ 21%DPH a více, je cena v čase a místě obvyklá , pokud se nic nezměnilo, daná. Za tu, jak praví zákon, musí město pozemky i prodávat. Nebo alespoň se o to snažit. Usilovně. Ne se snažit, rovněž usilovně, o pravý opak. Pokud nemá vážné, opět zákonem dané, důvody, prodat za cenu jinou. Jasné jak slunce.
300 nerovná se 1200, ba ani 1000.  Rozloha pozemků, o nichž je řeč, je 42000m2, tedy 4,2ha.

Takže nezbývá než položit na stůl argumenty, právní a aritmetické, abychom po dosazení dostali rovnost: síla právních argumentů = síla aritmetické ztráty. Kdo je povinnen platnost takové rovnice prokázat, ví asi každý.
Bez ironie. Pouhou deklaraci, že "něco nemusí zdaleka vyvážit", šermování s ušlým ziskem a zmařenou investicí, kvalitou městských právníků a podobně, do výše uvedené rovnice dosadit nelze. To vše je pouze údajné. A jak známo, slovo údajné je eufemismus pro neprokázané.

Děkuji za pozornost.
Karel Kmoch

Naposledy upravil: Karel Kmoch (16.5.2017 22:06:12)

  • Registrován: 3.3.2017
  • Příspěvky: 20

Re Všeobecná diskuse

Vážený pane starosto,vážení kompetentní představitelé města,
dne 16.5.2017, tj. již před 5 týdny, jsem položil v této registrované diskuzi dvě prosté, adresné, zjišťovací otázky, uvozené vždy slovem "OTÁZKA". Tedy podle pravidel této registrované diskuze, jež přijalo vedení města a v úvodu této diskuzní platformy ještě explicitně připomíná - viz poznámka administrátora. Na obě dvě lze uspokojivě odpovědět vždy jednou větou:
a/ zaznamenaná žádost/zdůvodnění neexistuje
b/ žádost/zdůvodnění existuje, nebude však veřejnosti poskytnuta/o
c/ žádost/zdůvodnění existuje, seznámit se s ní lze - uvádíme způsob.
Do dnešního jsem nedostal žádnou odpověď, jejíž zpracování, ve výše uvedené základní formě, lze provést za 1-2 minuty.
Důvodně se domnívám, že nikomu není ku prospěchu, aby se registrovaná diskuze, takovým přístupem, postupně přetransformovala v trapnou sebeparodii na bázi registrovaného ticha.
Pokud oslovení nechtějí odpovídat podle nastavených regulí, měla by být reg. diskuze zrušena. Provozovat diskuzi bez diskuze nedává smysl.
Karel Kmoch






  • Registrován: 3.3.2017
  • Příspěvky: 20

Re Všeobecná diskuse

Vážení spoluobčané,
dovolte mi upozornit vás na následující okolnost týkající se prodeje městských pozemků.

Rada Města dne 22.6.2017 na 18. veřejném zasedání předložila Zastupitelstvu Města záměr zveřejnit prodej městských pozemků který byl následně odsouhlasen návrhem usnesení.

cituji NÁVRH USNESENÍ:
ZM schvaluje záměr prodeje pozemků č. 238/7 o výměře 2761 m2 , orná půda, v k.ú.Přeštice při minimální ceně 1.170,- Kč/m2 bez DPH.
(usnesení bylo schváleno)

Při předkládání návrhu pan místostarosta výslovně uvedl, cituji, že "tuto částku jsem nastřelil z toho, že o tento pozemek je zájem i podle toho co jsem slyšel od jiných subjektů...." , dále uvedl "a že ceny blízkých parcel rodinných domů byly v poslední době prodávány mezi 1000,-Kč až 1200,-Kč/m2 bez DPH....".

Takže cena stavebních pozemků v čase a místě obvyklá byla tímto výslovně odůvodněna a  stvrzena, a to i těmi zastupiteli, kteří již odsouhlasili v tzv. Dohodě prodej stavebních pozemků o rozloze 4,2ha jinému zájemci, v lokalitě Svatoplukova, a to za cenu 300,-Kč/m2 bez DPH.

Jsem přesvědčen, že občané mají právo aby jim tento rozdíl v prodejních cenách byl srozumitelně a v patřičných detailech vysvětlen.

Předložení záměru i následné schválení Návrhu usnesení mohou zájemci shlédnout na YouTube:
Záznam z 18. zasedání ZM Přeštice konaného dne 22. 6. 2017, 2. část
/stopáž od 9:08 minut do 12:25 minut, tj. cca 3 minuty/

Děkuji za pozornost
Karel Kmoch

Naposledy upravil: Karel Kmoch (27.6.2017 19:34:17)

  • Registrován: 3.3.2017
  • Příspěvky: 20

Re Všeobecná diskuse

Na den 17.7.2017 bylo svoláno veřejné zasedání ZM města Přeštice , v podstatě za účelem projednání hlavního bodu programu – méněprací a víceprací vzniklých při rekonstrukci hotelu na náměstí. Ve hře, tedy k posouzení, je doplatek města, investora, dodavateli stavebních prací ve výši cca 1,5 Mio. Kč nad rámec rozpočtu. Jde, jak jsem v rychlosti vyrozuměl, asi o 10 položek. V procesu posuzování se musí odsouhlasit kolik město zaplatí – vše, část, nic. Při stavební činnosti (a nejen při ní) běžná, standardní věc. Aby se ti, co rozhodují, měli vůbec o čem bavit, a to i když ještě nehlasují konečné rozhodnutí, ale např. jen usnesení, která jsou přípravou k němu, musí znát podstatu věci, zde položky víceprací. Pokud tedy při rozhodování angažují vlastní rozmysl a zodpovědnost a ne pouze poslušnost či emočně nezvládnutelnou předpojatost dle sympatií či antipatií. Samozřejmě jde vždy o znalost přiměřenou fázi probíhajícího procesu schvalování. Jak vyhodnotili někteří zastupitelé podklady, poskytnuté jim předem, aby mohli činit rozhodnutí se znalostí věci, dokládají jejich komentáře během diskuze – viz videozáznam. To na okraj.
Zaujala mě však jiná věc. V diskuzi ke zmíněnému bodu programu jsem vyslovil svůj názor na věc. Nějak jsem se nedokázal zdržet. Strávil jsem pár let na stavbách, což věru není nic pozoruhodného. Mnoho nás. S čechy, moraváky, slováky, ukrajinci, kazachy a dalšími, jejichž národnost jsem nebyl schopen při nejlepší vůli ani identifikovat. Vedl jsem stavební deníky a vím, že každá odchylka od projektu, v zájmu ochrany toho kdo platí i toho kdo chce dostat zaplaceno, se tam zapíše, popíše, zakreslí, vyfotí. Stavební zákon. Odsouhlasí obě strany. Obě si to hlídaj. Ve vlastním zájmu. Pokud se to neudělá, nastává při vyúčtování zmatek. Zmatek přináší rozpory. Rozpory zase náklady. Pokud měl investor zaplatit něco nad rozpočet, chtěl vidět podklady. Když je nedostal, dal si kafe, v zimě panáka, mile se usmál a mezi dveřmi utrousil, že, řečeno s feldkurátem Katzem, za tyto vícepráce od něj nikdo nic nedostane.
Zastupitelé města jsou zástupcem investora. Oni rozhodují. Potřebují podklady a vysvětlení. Z logiky věci, ne z hádavého trucu nebo plezíru. Kdo je tedy požaduje, a nahlas, dělá svou práci dobře. Kdo ne, činí opak.
To nejpodstatnější! Dovolil jsem si podotknout, když jsem viděl jak se věc projednává, že má-li mít projednávání patřičný smysl, nelze ho dosáhnout bez přítomnosti toho, kdo věci rozumí, kdo u ní průběžně byl přítomen a má ji v paměti. Tou osobou je stavební dozor investora, Ing. Havlíček.
Aby se v projednávání věcně pokročilo, měl být přítomen, zodpovídat otázky těch, kteří chtějí vědět to co vědět musí, aby mohli správně rozhodnout a věc měla spád. Nejde o poťouchlé kádrování , ale o diskuzi a vyjasnění od osoby, která je ve věci nejvíc, lépe řečeno jediná, kompetentní. V této souvislosti musím zdůraznit, že nepřítomnost Ing. Havlíčka není jeho chybou, ale chybou těch, kteří nezajistili jeho přítomnost na tomto zasedání ZM. V tomto, a jen v tomto smyslu slova, jsem řekl, že zastupitelé věci nerozumí. Přesněji ti, co ZM organizovali a měli dodat podklady a zajistit odbornou konzultaci. Takovou polovičatostí se jen zbytečně zvyšuje napětí a rozpory. Že nelze požadovat po zastupitelích aby odborně, automaticky a bez konzultací , rozuměli předem všemu o čem mají rozhodnout , je zřejmé.
Děkuji za pozornost.
Karel Kmoch

10 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 7.6.2017
  • Příspěvky: 15

Re Všeobecná diskuse

Diskuze je nefunkční.
Založila jsem dnes , tj.14.srpna 2017, nové téma, to se ale neuložilo. Proč se zobrazuje, že je v doiskuzi přítomen Slavomír Vácha, když tu není? V nabídce založení nového tématu se standardně neobjevuje, ani nevím, po jaké sestavě kliknutí se mi odkaz nové téma zobrazil. Mám prohlížeč Chrome, stejně to nefunguje v Androidu.Zase paskvil.

11 Téma vytvořil administrátor

  • petkla
  • Uživatel
  • nepřítomen
  • Registrován: 22.8.2017
  • Příspěvky: 16

Re Všeobecná diskuse

Otázka na adminy: jakým způsobem je možné založit nové téma? Nemohu na to najít žádné tlačítko. Nebo je nutné psát všechny otázky do "Všeobecná diskuse"?

12 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 28.7.2016
  • Příspěvky: 1

Re Všeobecná diskuse

petkla napsal:

Otázka na adminy: jakým způsobem je možné založit nové téma? Nemohu na to najít žádné tlačítko. Nebo je nutné psát všechny otázky do "Všeobecná diskuse"?


Dobrý den,
oprávnění rozhodnout o otevření nového tématu mají starosta, rada a zastupitelstvo města, jak je uvedeno v příloze č. 1 k pravidlům Rady Města č. 1/2016, Správa modulu „DISKUSNÍ FÓRUM“.
Žádost o otevření nového diskusního tématu může být podána písemně nebo elektronicky výše uvedeným orgánů, přičemž musí obsahovat:
a)Název diskusního tématu
b)Zdůvodnění účelu
c)Návrh doby otevření diskuse
d)Návrh na moderátora diskuse
e)Návrh úvodního slova – jen v odborné diskusi
f)Návrh termínu předložení závěrečné zprávy o vyhodnocení poznatků z diskuse – jen v odborné diskusi.

Pokud se nerozhodnete pro otevření nového tématu, je právě Všeobecná diskuse určena pro obecné otázky.

Martina Mlynáříková, administrátor

Naposledy upravil: administrátor (9.9.2017 10:39:41)

13 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 6.2.2017
  • Příspěvky: 10

Re Všeobecná diskuse

administrátor napsal:

Vítejte v diskusním fóru města Přeštice,

Tato diskuse je registrovaná a můžete zde vyjadřovat své názory po prvotní registraci Vaší osoby, která umožní pouze Městskému úřadu ověřit si, že diskutuje právě s Vámi. Registrovaná diskuse je zástupci Městského úřadu považována za adresnou a tedy důležitou, proto budou v přiměřené době na Vaše příspěvky vedené na konkrétní témata reagovat příslušní vedoucí pracovníci a představitelé města.

14 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 6.2.2017
  • Příspěvky: 10

Re Všeobecná diskuse

Komedie kolem minipivovaru nás neopouští.
Minipivovar byl otevřen. A aniž bychom si to přáli, byli jsme obdařeni další komediální zápletkou s názvem: „Když tomu nerozumím, tak to zmotám, ono to nějak dopadne“ aneb: “Proč by se nemohla odpustit sankce za pozdní předání stavby, když se nejedná o moje peníze“.
Rekonstrukce stavebních prací, byly prováděny na základě smlouvy o dílo.
Vstupní data : datum podepsání smlouvy : 7. 12 2016
termín dokončení díla (ze smlouvy) : 31.3.2017 – prosté vad a nedodělků.
V průběhu stavby se objevily objektivní potíže, které zapříčinily, že stavba nemohla být dokončena v termínu stanoveným smlouvou.
To se samozřejmě může stát. Musí to mít dále stále jednoznačná pravidla. To se zde nestalo-zřejmě záměrně.
Stavba tak pokračovala dál, aniž byl stanoven nový termín dokončení => stavba tímto rozhodnutím pana starosty začala žít termínově živelným způsobem.
Město, jako investor nepřevzal povinnost a hlavně právo, kdo by měl určovat termín dokončení díla. Vedení radnice včele s panem starostou schovalo hlavu do písku a nechalo stavbu žít tak, jak si sama řekla.
Pokud není stanoven nový termín dokončení, ze smlouvy nastupuje povinnost investora (města) uplatnění sankce za pozdní předání díla – sankce započne prvním dnem pozdního předání díla – stále platí k původnímu termínu dokončení díla 31.3.2017.
Do hry nám následně vstupují nová, ale u této stavby zřejmě pro vedení města nepodstatná data:
- předání díla zhotoviteli : 10.7.2017 - datum si určila sama firma provádějící stavbu – ne město,
- vydání kolaudačního souhlasu : 10.7.2017 = stavbu lze užívat včetně vad a nedodělků,
Stavba byla městem převzata se všemi známými vadami a nedodělky. Takže na stavbě se pokračovalo dál pouze v rozsahu odstraňování vad a nedodělků. Minimálně tato činnost by již měla podléhat sankčnímu ujednání za pozdní předání.
Ke dni konání zastupitelstva 5. října 2017 vady a nedodělky – POZOR – stále nebyly odstraněny. Přesto ke dni konání zastupitelstva byla vyčíslena sankce ve výši 2.087.049,-Kč. Vyčíslenou sankci předkladatel, pan starosta, žádal, aby se jí město Přeštice vzdalo (neuplatňovalo).
Musím připomenout – mimo jiné skoro každoročně je snahou spolků či zájmových skupin získat dotaci na svoji činnost. Téměř s pravidelností se slyší, že nejsou peníze. A pokud žádám o přidání peněz do této kapitoly, nesetkávám se např. u p. starosty s pochopením.
U stavby minipivovaru došlo k nenaplnění smluvních povinností a pan starosta nás přesvědčuje, že se odpustí sankce za něco, co nebylo splněno.
Co to znamená, jaký vzkaz vedení radnice v čele s panem starostou je těm, co se snaží dodržovat pravidla.
Tady se nemusí dodržovat nic.
Teď tu prostě vládneme my, a vše se řídí podle našich pravidel. My si to případně prohlašujeme.
Od dodržování pravidel jste tu vy ostatní. A pozor, pokud je nebudete dodržovat tak si na Vás dupneme.
Přeji hezký den.

Petr Walta
zastupitel

15 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 7.6.2017
  • Příspěvky: 15

Re Všeobecná diskuse

Dobrý den. Diskuze je dělaná tak špatně, že ani není jasné, jak reagovat na příspěvek. Tímto textem testuji, jestli při kliknutí na citovat je umožněno také reagovat - citovat totiž znamená opsat stávající text s uvedením autora a zdroje.

16 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 7.6.2017
  • Příspěvky: 15

Re Všeobecná diskuse

No vida. Takže pro ostatní diskutující - citovat podle přeštického administrátora je totéž co reagovat či odpovědět, vložit nové téma nelze, ledaže byste splnili podmínky jako Jiřík v pohádce O Zlatovlásce. V té pohádce král nechtěl Jiříkovi dát princeznu, tady se evidentně nechce umožnit diskutovat.

17 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 7.6.2017
  • Příspěvky: 15

Re Všeobecná diskuse

A teď k věci. Pivovar už naši zastupitelé a jejich kamarádi za naše peníze mají, a mohli by konečně začít dělat to, k čemu tam jsou.Silnice až na malé výjimky vypadají jako tankodrom, jet za  šera nebo za tmy na kole je riskantním slalomem mezi dírami a výmoly. Na chodníky nikdo nesáhl od dob jejich vzniku, často 50 let. Pro bezpečnou chůzi potřebujete pohorky. Projet město s kočárkem nebo na vozíčku je adrenalinová záležitost- proto všichni musí používat nenáviděná auta. Město zásadně neseká a neudržuje trávníky, je to poznat tak, že pokud v domě, u kterého se chodník nachází, nežijí lidé, kteří jsou schopni trávník udržovat, např. staří, nemocní anebo je dům bez obyvatele, vyroste plevel a bodláky a zůstanou tam navždy. Modrý dům v majetku města je strašidelným torzem, špinavý, opadávající, zanedbaný. Bodláky metr vysoké před ním. Podobně smutný pohled je na dům, ve kterém bylo železářství p. Hurta.Řešení problémů s parkováním spočívá v tom, že přibylo zákazů a barevných pruhů, a zbytečná městská policie se vesměs soustředí na chytání záškodníků, kteří parkují tam, kde to sice provozu nevadí, ale jsou tam pruhy.Projděte se s otevřenýma očima po  Přešticích, a uvidíte ten rozdíl, jak vypadá soukromý majetek, a městský. Udržované domky, upravené zahrady, pěkná auta, ale silnice k nim je rozbitá a kolem auta poskakuje městský policajt a fotí.Hlavně že se máme kde opít.

18 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 7.6.2017
  • Příspěvky: 15

Re Všeobecná diskuse

Občan Přeštic podle našich zastupitelů:
Pivař (pivařka), který si nepotrpí na pořádek. Necestuje za prací a nejezdí autem. Nemá rád zvířata, leda "na talíři", stromy jsou pro něho palivo do kamen. Neděle rád tráví na náměstí s dechovkou, jitrnicí a pivem v ruce, dá se to vystřídat jednou za čas vínem. Nenávidí jiné narkomany, hlavně "huliče" trávy. Sleduje svoje sousedy, s oblibou je "vychovává" anebo na ně volá polici - to je častější u dam. Má dost času na vymýšlení nejrůznějších omezení pro ostatní lidi, vadí mu, že si každý "dělá, co chce", a je schopen vyvinout značné úsilí na to, aby svůj nový zákaz na úřadě protlačil - a daří se mu to. Občan Přeštic podle zastupitelstva nepotřebuje mobil, pokud nějaký má, tak tlačítkový. Na internet nechodí, Facebook nenávidí.

19 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 7.6.2017
  • Příspěvky: 15

Re Všeobecná diskuse

Pro informaci - městský úřad ( kdo to je?) totiž vymyslel specifický způsob ověřování totožnosti, a to sice tak, že jim do registrace napíšete jméno a telefon, a oni vám zavolají, jestli jste to vy. Potvrdíte - ano, to jsem já, Pepíček, a městký úřad je spokojem laugh.gif . Městský úřad - anonym - trpí panickou hrůzou z neověřených a nezkontrolovaných diskutujících, čímž odradí většinu. Proto tady je tak ticho, ne že by lidi nezajímala a nezlobila sposuat věcí.

20 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 6.2.2017
  • Příspěvky: 10

Re Všeobecná diskuse

Dobrý den, paní Benešová,
dovoluji se na Vás obrátit s prosbou vyjmutí mé osoby z Vámi citovaného společenství zastupitelů a jejich kamarádů, kteří za Vaše peníze mají pivovar.
Nikdy jsem nepatřil do této společnosti.
Naopak moji snahou bylo, aby tento finančně pro město ztrátový podnik nebyl za takových to podmínek realizován. Od počátku jsem upozorňoval, že výběrové řízení na nájemce mělo být zrušené. Vybraný nájemce nesplnil podmínky dané městem. Výběr nájemce svědčil o zoufalosti starosty sehnat do svého vysněného projektu vůbec nějakého nájemce i za ztrátovosti této legrace.
Město jako investor nikdy zpět neuvidí vložené finance (20 mil. Kč) do tohoto projektu.
Nikdo z těch, kdo tak plameně hovoří o nutnosti realizace minipivovaru, by vlastní finance do takovéhoto hazardního podniku nevložil. Sám totiž velice dobře ví, že by o ně přišel.
O to smutnější je, že za peníze daňových poplatníků si to bez skrupulí dovolí.
A co víc, navíc dokonce vysloví souhlas k vzdání se sankce za pozdní předání stavby městu. Jestli sankce ve výši minimálně 2 mil Kč je pro město zanedbatelná, svědčí samo za sebe o neznalosti pojmu řádný hospodář.
Bohužel naplno se projevilo, z cizího krev neteče. Aneb proč se starat o peníze, když se nejedná o moje.
Přeji hezký den.
Petr Walta
zastupitel

Naposledy upravil: Walta Petr (19.10.2017 19:37:36)

21 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 6.2.2017
  • Příspěvky: 10

Re Všeobecná diskuse

Dobrý den, pane starosto,
po přečtení Přeštických novin jsem se rozhodl zareagovat na Vaše příspěvky.
Předně musím s potěšením konstatovat, že už alespoň nestrašíte, jaké množství času musíte (museli jste) věnovat nad údajně nalezenými kostlivci. TAKŽE VNÍMÁM TOTO VAŠE POTVRZENÍ JAKO SKUTEČNOST. KOSTLIVCI SE NENAŠLI, PROSTĚ NEEXISTUJÍ. I když je třeba konstatovat, že i přes opakované výzvy, jste nikdy žádné (žádného) nezveřejnili.
Zároveň je mi s podivem, proč si střílíte góly do vlastní branky. Protože textem „Bohužel jsme nezdědili žádný plán, který by vše obsahoval“ mimo jiné konstatujete, že zástupci (zástupce) za TOP 09, ČSSD, KDU-ČSL i v neposlední řadě ODS (Vaši dnešní koaliční partneři) za předchozí období nedělali nic a vlastně čekali na příchod spasitele, který je teprve navedl na správnou cestu.
Dále musím poznamenat, že Vámi nazvaná: „Ta paní“, která jako jedna z mála napsala na diskuzní fórum příspěvek, rozhodně má jméno. A pokud byste dočetl příspěvek dokonce, mohl jste si i její jméno přečíst.
Diskuzní fórum je snad od toho, aby naplňovalo svůj účel. A to je diskuze (dialog). Protože jsem se na strategickém plánu podílel, mohu s klidným svědomím sdělit, že mi nevadí, že si paní Benešová text nepřečetla. Rozhodně také strategický plán nevnímám jako povinnou četbu obyvatel města Přeštic.

K minipivovaru.
Stojím si za tím, že se nechováte s péčí řádného hospodáře.
A proč, rekapitulace:
1) již od počátku jste nedokázal předložit žádná relevantní data k realizaci tohoto záměru. Tj., zda tento záměr má finanční životaschopnost. Nezaměňujte, prosím, životaschopnost za marnotratné utracení městských 22miliónú korun, které se městu za Vámi realizovaných podmínek nikdy nevrátí,
2) už jen zpackaná soutěž na pronájem, kdy vítězem se stal někdo, kdo nesplnil požadavky zadavatele (tedy městem chtěné doklady). Vítěz soutěže sám tuto skutečnost v Přeštických novinách prezentoval = pivo vařit neumí,
3) vlastní pronájem z vložené investice města ve výši šplhající se nad 22 miliónů Kč je pouhých 31 tisíc Kč plus jakási almužna za litr vyrobeného piva. Již z toho je zřejmé, že město nikdy zpět tyto peníze neuvidí,
4) stavba měla mít dodatky dva. Jeden na prodloužení termínu dokončení díla a druhý s ohledem na vyčíslení více a méně prací. Zákon o zadávání veřejných zakázek umožňuje za jasně daných podmínek prodloužení termínu dokončení díla. Tyto podmínky zde jsou naplněny. Je třeba také nahlas říci, že i právní zástupce zhotovitele doporučoval uzavřít dodatek na posun termínu dokončení díla. Na pracovním zastupitelstvu tato informace zazněla,
5) je mi s podivem, že nám sdělujete, jak bylo důležité řešit termíny. Jaké termíny se asi mohli řešit, zvláště pokud víme stavba měla pouze jeden termín = dokončení díla – 31.3.2017. Který byl rozhodně překročen, jiné termíny stavba smluvně neměla. Stavba totiž žila termínovou volností,
6) aby komedie kolem řešení překročení termínu dokončení stavby nebylo dost, ještě jste navrhl a nechal odsouhlasit odpuštění dvoumiliónové sankce. Vedení města, tímto rozhodnutím jasně dalo najevo, že dodržování pravidel není jeho prioritou. Dělá si prostě, co se mu hodí,
7) ohledně uklidňování v názorové rozdílnosti, je třeba nahlas říci, že hlavně nejste ochoten poslouchat názory jiných. Jiný názor vnímáte jako osobní ohrožení,

Abych komedii kolem minipivovaru shrnul. Minipivovar za podmínek, které jste nastavily je pro město Přeštice finanční propadák. Je vidět, že za pochybný volební slib jste ochotni udělat cokoliv. Mít prodělečnou živnost není umění, ale nechápu, jak ještě můžete být na tento propadák hrdi.

Malá poznámka k volbám. Patřím mezi ty, který se účastnil všech voleb od doby mít právo volit. Voliči jsou svéprávní a svoji účastí ve volbách rozhodli, komu dali důvěru. Převážná část těch, kteří chtěli být opět zvoleni, měli 4 roky na to, aby prokázali oprávněnost svého opětovného zvolení. Myslím si, že je to dostatek času, aby přesvědčili voliče k opětovnému zvolení.
Poznámka nakonec: z úspěšných voličů na kandidátních listinách se stávají zvolení, pozor ne vyvolení. To by se nemělo zaměňovat.
Takže nemělo by docházet k situacím, kdy jako dík za pomoc ve volbách dosadíme si toho svého třeba na místo tajemníka, tak jak jste to předvedli u nás v Přešticích.
Přeji hezký den.
Petr Walta

22 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 3.3.2017
  • Příspěvky: 20

Re Všeobecná diskuse

Karel Kmoch napsal:

Vážení spoluobčané,
dovolte mi upozornit vás na následující okolnost týkající se prodeje městských pozemků.

Rada Města dne 22.6.2017 na 18. veřejném zasedání předložila Zastupitelstvu Města záměr zveřejnit prodej městských pozemků který byl následně odsouhlasen návrhem usnesení.

cituji NÁVRH USNESENÍ:
ZM schvaluje záměr prodeje pozemků č. 238/7 o výměře 2761 m2 , orná půda, v k.ú.Přeštice při minimální ceně 1.170,- Kč/m2 bez DPH.
(usnesení bylo schváleno)

Při předkládání návrhu pan místostarosta výslovně uvedl, cituji, že "tuto částku jsem nastřelil z toho, že o tento pozemek je zájem i podle toho co jsem slyšel od jiných subjektů...." , dále uvedl "a že ceny blízkých parcel rodinných domů byly v poslední době prodávány mezi 1000,-Kč až 1200,-Kč/m2 bez DPH....".

Takže cena stavebních pozemků v čase a místě obvyklá byla tímto výslovně odůvodněna a  stvrzena, a to i těmi zastupiteli, kteří již odsouhlasili v tzv. Dohodě prodej stavebních pozemků o rozloze 4,2ha jinému zájemci, v lokalitě Svatoplukova, a to za cenu 300,-Kč/m2 bez DPH.

Jsem přesvědčen, že občané mají právo aby jim tento rozdíl v prodejních cenách byl srozumitelně a v patřičných detailech vysvětlen.

Předložení záměru i následné schválení Návrhu usnesení mohou zájemci shlédnout na YouTube:
Záznam z 18. zasedání ZM Přeštice konaného dne 22. 6. 2017, 2. část
/stopáž od 9:08 minut do 12:25 minut, tj. cca 3 minuty/

Děkuji za pozornost
Karel Kmoch



Vážený pane místostarosto Krivdo,
dne 27.6.2017 jsem v této registrované diskuzi umístil svůj příspěvek (viz kopie přiložená výše) týkající se problematiky zamýšleného prodeje pozemků ve vlastnictví města o rozloze 4,2 ha v lokalitě Svatoplukova v Přešticích. K dnešnímu dni, t.j. téměř po dobu 5 měsíců, nebyly okolnosti, uvedené v předmětném příspěvku, v této registrované diskuzi žádným způsobem ze strany vedení města komentovány.

Jelikož jste to byl Vy osobně, jak je objasněno a doloženo v mém příspěvku, kdo navrhl prodejní cenu obdobných pozemků, která mi posloužila ke srovnání s cenou pozemků v lokalitě Svatoplukova, předpokládal jsem že to budete rovněž Vy osobně, ne však nutně, kdo odpoví.

Veden tímto předpokladem, obracím se proto nyní na Vás, opakovaně, abyste veřejnosti předložil , příp. nechal vypracovat a následně předložil, adekvátní zdůvodnění rozdílu prodejních cen, jak jsem ve svém příspěvku uvedl.

Odpověď očekávám v souladu s pravidly této registrované diskuze, tj. v adekvátní době (5 měsíců za ni rozhodně nepovažuji) , srozumitelnosti a rozsahu. V opačném případě bych nemohl jinak, a nebudu zajisté sám, než vyhodnotit mlčení ze strany politického vedení města jako pohrdání zájmem občanů být přiměřeně informováni o svých ekonomických zájmech a obcházení jejich práva vědět, jaké důvody vedou vedení města k rozhodnutí, která činí ve věci majetku města. Věřím, že zjednáte neprodleně nápravu.

Předem Vám děkuji.
S pozdravem,
Karel Kmoch

23 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 26.1.2017
  • Příspěvky: 8

Re Všeobecná diskuse

Vážený pane inženýre Walto,
V úvodu si dovolím vyvést Vás z omylu. Kostlivci EXISTUJÍ! A žádnou radostí mě to nenaplňuje. Jen o tom nyní nepíši. Vašim výzvám o sdělení podrobností však bude vyhověno. Spolehněte se.
Pane Inženýre, s tím spasitelem to trochu přeháníte. Ať se nemusím červenat. Vždyť já jsem komentoval pouze to, že jsme na úřadě našli zaprášený strategický rozvojový plán (SRP) z roku 2006. A to přece už staré je. Nebo není?
Je také vidět, že Vás překvapilo, že neuvádím v Přeštických novinách jméno paní Benešové. Neuvádím ho proto, že nevím, zda by o to paní Benešová stála. Já nechci paní Benešovou za něco kritizovat. Máte určitě pravdu, že to není žádná povinná četba. Myslím si ale, že než kdokoliv začne něco kritizovat, měl by o věci něco vědět. Třeba si přečíst SRP. Jak jste se k němu stavěl Vy, je samozřejmě Vaše věc. Znám mnoho lidí, kteří to brali vážně a snažili se přispět. Vy sám jste v diskusi před jeho schválením nevystoupil a byl jste součástí čtrnáctihlasého schválení. Jeden zastupitel byl omluven, tudíž to bylo jednohlasně.
A nyní k tomu řádnému hospodáři. Co tím máte prosím na mysli? Máte-li pocit, že došlo k marnotratnému utracení dvaadvaceti miliónů, je Vaší povinností to někam nahlásit! A všichni zastupitelé, kteří od 10.12.2015 podporují tento projekt, budou mít asi malér. Tehdy bylo deset zastupitelů pro a čtyři proti. Byl jste jedním z těch čtyř. Deset zastupitelů (2/3 zastupitelů) tehdy schválilo využití prostor pro restauraci s minipivovarem. Položka minipivovaru je totiž méně než čtvrtinou celkových nákladů, zbývající část byla vložena do samotné nemovitosti, která to potřebovala jako sůl. Náklady na minipivovar jsou finančně jen třetinou nákladů na přístavbu šaten ZŠ v Rebcově ulici nebo čtvrtinou na obnovu areálu KČT. Jaká tam se měla nastavovat rentabilita, životaschopnost a návratnost? Dvacet tisíc ročně za investici 12 miliónů? A to je dobře? Podle mne ano. Vždyť v úvodu zákona o obcích je stanoveno, že obec pečuje o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů. Ve všech anketách i volebních programech stálo, že je třeba s restaurací něco udělat. A to se stalo. Tak už neplačte a smiřte se s tím, že prostě většina měla jiný názor. Už jste byl ochutnat pivo? Jste jediný, koho jsem tam ještě neviděl. Oni totiž pivo vařit umí. A tehdy dali městu nejvýhodnější nabídku. Je třeba také podotknout, že se nájemci stali až po podpisu nájemní smlouvy. Již v předcházející budoucí nájemní smlouvě měli nepřekročitelnou podmínku doložit všechna oprávnění a potvrzení. Máte pravdu, že se tak stalo až po výběru jejich nabídky. Vše schválila rada města v rámci svých kompetencí. A již posté opakuji, že nešlo o žádnou SOUTĚŽ! A neshodneme se asi ani v tom, zda jsou desetitisíce ročně almužnou.
Váš právní názor se dvěma dodatky je také lichý. Na to jsem reagoval již 2.10.2017. Čemu prosím stále nerozumíte ve vyjádření naší právní kanceláře, že:
změna lhůty k dokončení díla o dva měsíce, ….., by mohla býti s vysokou mírou pravděpodobnosti, tzv. podstatnou změnou. Tuto zapovídá zákon o zadávání veřejných zakázek. Jakkoliv je zákon o zadávání veřejných zakázek velice mladým předpisem, jehož ustanovení nepronikla do judikatury, tento závěr dovozuji z důvodové zprávy k zákonu, kde se stanoví, že zákon podstatnou změnou rozumí takovou změnu, která by - při použití v původním zadávacím řízení umožnila účast jiných dodavatelů nebo by mohla ovlivnit výběr dodavatele, - měnila ekonomickou rovnováhu smlouvy ve prospěch vybraného dodavatele (vybraný dodavatel by například získal výhodu v podobě prodloužení doby plnění veřejné zakázky nebo zadavatel by se zavázal k úhradě vyšší než v zadávacím řízení sjednané ceně za veřejnou zakázku) ………tedy sám autor zákona prodloužení lhůty dává do příkladů pro podstatnou změnu.
Co tvrdil právní zástupce zhotovitele bylo přece naprosto jasné. Chtěl svého klienta ochránit od rizika sankce za nedodržení termínu.
Píšete-li o nějakých libovolných termínech, tak je vidět, že jste nečetl ani jeden zápis z kontrolních dnů nebo technických rad. Být na Vašem místě, tak bych o tom nepsal a asi se i styděl. Jste totiž rekordmanem v žádostech o informace, které nečtete. A nebo čtete, ale nerozumíte jim. Těžko říct, co je horší.
Evidentně si ale myslíte, že finanční výbor, kontrolní výbor, právní zástupci i většina zastupitelů města jsou komedianti. Klidně si to myslete dál.
Můžu Vás též ubezpečit, že se necítím osobně ohrožen. Ani když Město se svými kolegy udáváte na ministerstvu vnitra. Měl bych obavu, kdybyste třeba přicházel s kvalitními protinávrhy a nacházel podporu zastupitelstva. To ale z Vaší strany, jak Vás znám, nehrozí. Skutečné názory druhých poslouchám rád. Mám pocit, že mě to posouvá dál. Ptám se i vysvětluji odjakživa. Ti, co mě znají, to potvrdí. O propadácích si raději povíme později. To už se ale vracíme k těm kostlivcům.
A ten Váš volební bonmot je taky mimo. Já nekomentoval výsledek voleb, ale situaci po nich. Kdy ještě ani teď není jasné kdy, jaká a zda-li vůbec bude sestavena vláda. O její důvěře sněmovny ani nemluvím. Asi žádný z voličů, tedy snad ani Vy, nešel volit proto, aby ještě teď nebylo vůbec jasno. A nebo to nesledujete?
Pokud si kladete vysoké cíle, je třeba mít pro jejich dosažení pořádný tým schopných a ochotných lidí. Pokud je Vám to stále nepochopitelné, měl byste se sebou začít něco dělat. A přestat psát trapnosti o tajemníkovi.

S pozdravem
Karel Naxera

Naposledy upravil: starosta (16.11.2017 08:10:30)

 Mgr. Karel Naxera, starosta

24 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 3.3.2017
  • Příspěvky: 20

Re Všeobecná diskuse

Vážený pane starosto,
dovolte několik poznámek k Vašemu příspěvku zde ze dne 16.11.2017. Jak se mají věci , TY PRO MĚSTO PODSTATNÉ, o tom je třeba sepsat zprávu podrobnější, snad někdy jindy.
Jsem rád že deklarujete, že "skutečné názory druhých poslouchám rád". Deklarovat lze cokoli, doslova. Deklarace=prohlášení, nikoli validní argument, a vůbec už ne důkaz. V tom se asi shodneme. Jeden deklaruje to, druhý ono. To je přirozené a správné, neboť jeden jsme tím a druhý oním. To by nás nemělo rozčilovat.
Jenom mě potom dlouhodobě, zdůrazňuji slovo dlouhodobě, překvapuje, proč při snaze naslouchat druhému zároveň mažete příspěvky na diskuzním webu města, oslovujete soukromé osoby aby zvážili uzavření diskuze na jejich soukromých webstránkách což se i stalo, zrušíte v PN rubriku zastupitelů, kde stísněně a jednou za měsíc mohli alespoň něco sdělit těm co je volili, proč otázky , jak se může každý přesvědčit na vlastní oči, položené na diskuzním foru webu města (starém i novém), nechávají zodpovědní v drtivé většině případů nezodpovězeny, a to v rozporu s pravidly této diskuze. Kapka ke kapce, a neslyšíme se navzájem. Kdo neslyší, neví. Co z toho nutně vyplývá není snad zapotřebí rozvádět...
Ještě drobnost k svérázné logice a konzistenci Vašich postojů. V příspěvku uvádíte: "Máte-li pocit, že došlo k marnotratnému utracení dvaadvaceti miliónů, je Vaší povinností to někam nahlásit!". Dále rovněž uvádíte: " Ani když Město se svými kolegy udáváte na ministerstvu vnitra."
Jsem jedním ze signatářů, společně s pěti zastupiteli města, kteří se obrátili na Ministerstvo vnitra, aby, jako příslušný orgán státní správy, prověřil správnost některých postupů města ve známých kauzách (mimochodem netýká se  "hotelu", ale prodeje pozemků, to ale v principu nerozhoduje).
Nazývat to udáváním, když zároveň upozorňujete, že je takový postup povinností každého kdo má za to, že dochází k marnotratnému utrácení, není jen logickým nesmyslem, ale navíc i  zlovolným demagogickým faulem vůči veřejnosti, před kterou má ty, kteří se snaží udržet trvalé hodnoty v majetku města, očernit.
Jako nejvyšší představitel města byste neměl osočovat Vaše kolegy zastupitele a ani mne, jakožto řadového občana, a nazývat nás udavači jenom proto, že máme na věci jiný názor než jiní zastupitelé, a rozhodli jsme se k jeho prosazení použít zákonných prostředků. Už jen proto, že je to naše, jak sám říkáte , povinnost.
Můžete mi věřit, že pro vlastní potěšení jsme to nedělali. A nebo nemusíte.
Karel Kmoch

25 Téma vytvořil administrátor

  • Registrován: 26.1.2017
  • Příspěvky: 8

Re Všeobecná diskuse

Vážený pane Kmochu,
Dovolím si reagovat na Váš příspěvek ze 16.11.2017. O důvodech, které mě vedly ochudit diskusní téma v tomto fóru o téma Area, jsem psal už několikrát. Stojím si za tím. Pokud se s někým soudím, nebudu přece psát o tom, co si myslím nebo jak budu postupovat. Pokud jste četl moji prosbu panu Janochovi pozorně, určitě jste nepřehlédl, že mi šlo pouze a jen o téma Area. Ve věci otázek pro zastupitele jste také mimo, neboť důvodem ke zrušení byl pouze nedostatek uchopitelných dotazů. Jinými slovy řečeno, redakční radě Přeštických novin došly nápady a i přes výzvy v novinách se nikdo z občanů na nic neptal. Pokud však nějaký dotaz redakce obdrží, prostor pro odpovědi bude zcela jistě obnoven.
A teď k podnětu na ministerstvo vnitra. Stále mně uniká, co bylo důvodem vašich společných aktivit tímto směrem? Snaha o kontrolu zákonných postupů ve věcech schvalovaných dohod? Výsledek je znám. Vše bylo v pořádku. Určitě vás to muselo stát plno úsilí. A já znovu opakuji, že to úsilí jste měli věnovat rozboru obou dohod. A opakuji znovu, že jsem byl připraven to všem signatářům-zastupitelům ještě jednou vysvětlit. I proto neakceptuji Vaše vyjádření uvedené v této diskusi výše, že mé pozvání nikdo ze zastupitelů nepřijal proto, že by se podle Vás nic nového nedověděli. Ale o to vám všem evidentně nejde. Podnikáte kroky, které mají za cíl poškodit vedení města a získat body před blížícími se komunálními volbami. Tomu rozumím. Měli byste ale předtím uvažovat také o tom, zda to Městu nemůže uškodit. Nápad psát soudkyni, která má na starosti soudní spor s Areou, o tom, jak se má na věc dívat mi přijde přinejmenším jako nemístné ovlivňování soudu. Toho soudu, který může schválit případný smír pouze za předpokladu, že nebude porušen zákon. Z vašich společných vyjádření je cítit, že zpochybňujete většinou zastupitelstva schválené dohody, vyjádření MVČR jste komentovali způsobem, že pro vás nic neznamená, a poučujete soudkyni. Našim stávajícím právním zástupcům nedůvěřujete také a to i přesto, že se snaží napravit chyby svých předchůdců. Tím mám na mysli nejen právní kancelář, ale i postup vedení města. Nezdá se vám to všechno podivné? Mně ano.

Karel Naxera
 Mgr. Karel Naxera, starosta

Příspěvky [ 1 až 25 z 90 ]


Stránky
první předchozí
ze 4
poslední

Chcete-li zakládat témata, musíte se přihlásit nebo se zaregistrovat


Vyhledávání

rozšířené vyhledávání ...

Datum a čas

Dnes je pondělí, 16. 5. 2022, 19:48:06

Kalendář

Po Út St Čt So Ne
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5

Mobilní rozhlas

Mobilní rozhlas
 

Sociální služby Přešticka

Sociální služby přešticka

Záchranný kruh

PŘEŠTICE V GISONLINE

Přeštice v GisOnline

Mapa turistických informací

Mapa turistických informací